Corrijam-me se eu estiver errado, mas me parece que o novo decreto da Governadora Rosinha Matheus, que regulamenta a Lei 3.205/99, de iniciativa do Deputado Carlos Minc, sobre a questão dos cães “ferozes” no Estado do Rio de Janeiro, é mais um exemplo ou de preguiça, ou de crueldade estatal, além de ser, possivelmente, inconstitucional.
É a mais absoluta verdade que os ataques de cães — especialmente da raça pit-bull ou similares — têm aumentado muito no Estado, fazendo já, até onde se sabe, algumas dezenas de vítimas, entre pessoas e animais. Daí a necessidade — e disso ninguém discorda — de se tomarem medidas urgentes para estancar mais esse banho de sangue. O erro está sendo cometido, no entanto, na hora de punir os verdadeiros responsáveis por esses ataques. A culpa não é dos cães, mas de seus donos. Os ataques de pit-bull não são um problema ambiental, que deve ser resolvido com o extermínio da espécie exógena que infesta um determinado ambiente. São, pelo contrário, apenas mais um reflexo de um problema sociológico muito mais profundo, que é a agressividade, a estupidez e o descaso de seus proprietários e criadores.
Sob esse ponto de vista, a “lei do pit-bull” se equipara ao estatuto do desarmamento. Destruir as armas — de ferro ou de carne e osso —, culpando-as pelo uso que fazemos delas, é apenas uma forma de desviar a atenção das pessoas de questões muito maiores. O que deveríamos tentar entender é por que a segurança, a saúde e a vida das pessoas que nos cercam valem tão pouco para nós e porque nós temos tanta tendência a matar, agredir e mutilar nossos semelhantes. Isso sim seria buscar a solução do problema. Veículos nas mãos de irresponsáveis matam muito mais do que armas de fogo ou cães ferozes — vide o caso do aposentado assassinado recentemente de manhã, na praia, por um adolescente bêbado ao volante de uma picape. O nosso próximo passo será banir os carros? Duvido. Porque isso sentiríamos na nossa própria pele.
Por outro lado, submeter esses cães a uma cirurgia de esterilização só dói neles, não na gente. E se isso não é submetê-los a tratamento cruel ou maus-tratos — o que é vedado, inclusive, pela Constituição Federal, no §1º, VII, do artigo 225 e pela Lei de Crimes Ambientais — então por que não fazemos o mesmo com os nossos criminosos, muitas vezes mais agressivos e violentos do que bestas selvagens, com o agravante de terem consciência de seus atos? Por que traficantes, homicidas e estupradores podem procriar à vontade e os pit-bulls, não? Nesse ponto, acho importante ressaltar, ainda, que a agressividade dessas raças de cães não é, sequer, natural, mas um produto do gosto humano pela violência. O pit-bull é um dos animais mais violentos — e feios, diga-se de passagem — que existem porque nós, com muita manipulação, o fizemos assim. A culpa, portanto, é única e exclusivamente nossa. Mas agora pretendemos, através de uma legislação genocida, fazer outra espécie pagar por nossos erros, como já é de praxe.
Se não for por estes motivos, a nova legislação vai por água abaixo pela absoluta impossibilidade de se controlar o pretendido programa de esterilização. Como bem se sabe, hoje nós não conseguimos, sequer, coibir a realização de rinhas, que são eventos organizados, barulhentos, sangrentos e que acontecem em intervalos regulares de tempo, em locais determinados. Como pretendemos fiscalizar, então, as entranhas de cada um desses animais? Como vamos fiscalizar a procriação deles? A resposta é simples: não vamos.
Mas nem só de desacertos vive a nova legislação. A imposição de horários e locais para a circulação desses animais é uma excelente iniciativa, assim como a idéia de só permitir que eles saiam às ruas com focinheiras, guias e enforcadores e conduzidos por maiores de dezoito anos. Nesse ponto, palmas para o deputado Minc. Além de assegurar a segurança pública, esse tipo de conduta é de fiscalização muito mais fácil e, junto com a punição exemplar dos responsáveis pelos eventuais ataques — nada de doar meia-dúzia de cestas básicas e livrar a cara — pode contribuir para acabar com esse problema.
A solução justa, portanto, não é maltratar os animais — ao menos não os quadrúpedes — para aplacar a nossa sede de vingança, mas tornar a criação de cães ferozes o mais desconfortável possível para os seus donos, até que eles desistam de ter em casa uma besta fora de controle e que, ainda por cima, parece ter sido fabricado com peças sobressalentes de diferentes animais. Ou então, vamos esterilizar os donos dos cães. Ao menos com as outras espécies, isso ajuda a diminuir a agressividade.
Leia também
COP da Desertificação avança em financiamento, mas não consegue mecanismo contra secas
Reunião não teve acordo por arcabouço global e vinculante de medidas contra secas; participação de indígenas e financiamento bilionário a 80 países vulneráveis a secas foram aprovados →
Refinaria da Petrobras funciona há 40 dias sem licença para operação comercial
Inea diz que usina de processamento de gás natural (UPGN) no antigo Comperj ainda se encontra na fase de pré-operação, diferentemente do que anunciou a empresa →
Trilha que percorre os antigos caminhos dos Incas une história, conservação e arqueologia
Com 30 mil km que ligam seis países, a grande Rota dos Incas, ou Qapac Ñan, rememora um passado que ainda está presente na paisagem e cultura local →