Ao contrário do propagandeado pelos ruralistas, são as propriedades rurais privadas, principalmente as maiores, que ocupam a maior parte da área do território nacional, e não as áreas protegidas. É o que afirma o Atlas da Agropecuária Brasileira, estudo feito pelo Imaflora (Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola) e a Esalq (GeoLab da Esalq/USP), lançado nesta segunda-feira (20).
De acordo com o Atlas, só os grandes latifúndios ocupam uma área maior do que o conjunto de Unidades de Conservação municipais, estaduais e federais e Terras Indígenas no país. As áreas protegidas cobrem 27% do território nacional, ou seja, 2,32 milhões de quilômetros quadrados (km²). Já as grandes propriedades rurais dominam 28% do território, isto é, 2,34 milhões de km².
A soma das áreas das propriedades pequenas, médias e grandes alcança 4,53 milhões de quilômetros quadrados (km²), o que corresponde a 53% do território nacional. O Atlas não inclui na conta os assentamentos rurais do Incra.
Discrepâncias
As disparidades regionais também foram destacadas no novo estudo. Enquanto estados conhecidos como grandes produtores do agronegócio, como São Paulo, apresenta apenas 8% do território em áreas públicas protegidas (mas em compensação, 81% do território é ocupado por propriedades privadas), o Amapá possui 68% da área protegida, 13% da terra pública ainda não destinada e apenas 7% com terra privada.
Outra informação é de que existem 86 milhões de hectares de terras públicas não destinadas, entre terras não tituladas do Programa Terra Legal e Glebas Públicas Federais e Estaduais, correspondendo à soma dos estados de São Paulo e Minas Gerais. A maior parte dessas áreas não destinadas estão em estados da Amazônia Legal.
Saiba Mais
Atlas da Agropecuária Brasileira
Leia Também
Censo Agropecuário de 2017: precisamos dele também por razões ambientais
-
Sabrina Rodrigues
Repórter especializada na cobertura diária de política ambiental. Escreveu para o site ((o)) eco de 2015 a 2020. →
Leia também
Censo Agropecuário de 2017: precisamos dele também por razões ambientais
Por custar quase R$2 bilhões, quase foi cancelado, mas pode nos dar o mapa para aumentar a produtividade agrícola e restaurar florestas →
Regularização fundiária reduz desmatamento em UCs
Novo estudo mostra que o fator mais importante para reduzir o desmatamento em Unidades de Conservação é a regularização fundiária. →
O caos fundiário e a proteção ambiental
Somente com uma clara definição dos direitos de propriedade se pode responsabilizar e punir aqueles que cometeram infrações contra o meio ambiente →
Faltou dizer claramente que 20% das ditas "terras particulares" são compostos de vegetação nativa preservada.
Acho que São Paulo precisará compensar financeiramente o Amapá para que esse possa continuar protegendo suas florestas.
E aquela sra. que berrava aos ventos, Katia Abreu (politica/politiqueira), dizendo que a quantidade terras para a conservação era gigantesca.
Cheira grilagem de terra, ahh goias e tocantis, voces sabem muito, com sabem.
É realmente um absurdo ver o mau jornalismo. O Brasil tem 28% de latifúndios estatais protegidos e 28% de latifúndios privados que pagam impostos. É um disparate. Os cidadãos deveriam ter a maior parte das áreas, com duas funções: 1) para exploração; 2) para preservação. Ou seja, o Governo – ao invés de ficar retendo áreas ditas como de preservação – poderia transferir esse encargo para as propriedades privadas. Ao invés de punição aos que não preservam, haveria estímulo para que começassem a preservar. Governo com muita coisa nas mãos é namorado de ditadura – exatamente como o Brasil. Os números dizem por si só e explicam o desacerto. O cidadão não é culpado; o Governo sim.
Latifúndio estatal hahahahahaha é cada jênio que aparece