Há momentos na história em que crises distintas deixam de caminhar em paralelo e passam a convergir, produzindo uma transformação de alcance muito maior do que a soma de suas partes. O mundo parece atravessar exatamente esse ponto de inflexão. Alterações climáticas, inteligência artificial, concentração econômica e ascensão da extrema-direita formam um cenário em que operam de forma cada vez mais interdependente. Nesse processo, a democracia se vê comprimida entre a urgência de uma crise ecológica sem precedentes e uma arquitetura de poder cada vez mais concentrada e excludente.
A inteligência artificial é apresentada como promessa de eficiência e solução. Mas sua expansão exige uma infraestrutura colossal. Centros de dados consomem quantidades crescentes de eletricidade, água, minerais, semicondutores e território, além da poluição sonora. A Agência Internacional de Energia projeta que o consumo elétrico dessa infraestrutura praticamente dobrará até 2030.
Existe aí uma contradição que não pode ser escondida sob o deslumbramento tecnológico. Quanto mais se acelera uma economia digital, assentada no crescimento incessante, maior se torna a pressão sobre sistemas naturais que já enfrentam processos de degradação e colapso. A tecnologia pode ajudar a enfrentar a emergência climática, mas não é neutra quando subordinada à tentativa de domínio geopolítico.
A tecnocracia acrescenta outra camada ao problema. Decisões que afetam bilhões de pessoas, animais e ecossistemas passam progressivamente a ser apresentadas como questões técnicas, algorítmicas, inevitáveis. O debate político é substituído pela linguagem da eficiência. O que deveria ser discutido pela sociedade passa a ser decidido por quem controla a tecnologia.
É nesse terreno que a extrema-direita encontra uma oportunidade extraordinária. A crise climática produz insegurança, deslocamentos, perdas financeiras e ansiedade. Em vez de enfrentar as causas estruturais da devastação, movimentos extremistas transformam a deterioração do clima em inimiga, alimentando ressentimentos contra governos, cientistas, instituições e organizações sociais. Pesquisas apontam maior ceticismo sobre o tema entre políticos ultraconservadores e mostram que a direita radical pode se beneficiar da resistência às diretrizes de transição energética.
Forma-se, então, um círculo perverso. A desestruturação dos sistemas naturais amplia a instabilidade social. A instabilidade favorece discursos autoritários. O autoritarismo enfraquece instituições e medidas de mitigação. A destruição se aprofunda. E a angústia diante dessa realidade retorna como combustível para mais autoritarismo.
Os animais não estão à margem dessa crise, mas entre suas primeiras vítimas. À medida que os ecossistemas se desorganizam, suas vidas são diretamente atingidas e a nossa sobrevivência se torna cada vez mais vulnerável.
O perigo maior talvez esteja justamente na indiferença perante essa espiral. Quando o que deveria provocar inquietação passa a ser recebido como inevitável, a sociedade pode perder a capacidade de imaginar alternativas antes mesmo de torná-las possíveis.
A tempestade perfeita não é uma metáfora distante. Ela está sendo construída sob nossos olhos, há anos, peça por peça. De um lado, o capitalismo movido pela constante maximização dos lucros. De outro, uma tecnologia cuja escala física cresce vertiginosamente. Ao redor, a ruptura ambiental que já atingiu uma dimensão crítica. E, sobre tudo isso, estratégias de poder que transformam o medo em instrumento de controle.
Se esse ciclo não for interrompido, o abismo deixará de ser uma possibilidade abstrata. Será o ponto em que a civilização perceberá, tarde demais, que confundiu domínio com progresso e inovação com futuro, enquanto as mudanças climáticas já redesenhavam os limites da vida.
As opiniões e informações publicadas nas seções de colunas e análises são de responsabilidade de seus autores e não necessariamente representam a opinião do site ((o))eco. Buscamos nestes espaços garantir um debate diverso e frutífero sobre conservação ambiental.
Se o que você acabou de ler foi útil para você, considere apoiar
Produzir jornalismo independente exige tempo, investigação e dedicação — e queremos que esse trabalho continue aberto e acessível para todo mundo.
Por isso criamos a Campanha de Membros: uma forma de leitores que acreditam no nosso trabalho ajudarem a sustentá-lo.
Seu apoio financia novas reportagens, fortalece nossa independência e permite que continuemos publicando informação de interesse público.
Escolha abaixo o valor do seu apoio e faça parte dessa iniciativa.
Leia também
O mínimo ou nada
Segundo turno definirá futuro da política ambiental diante de propostas de desmonte do Ibama, ICMBio e Funai, além de mudanças na Constituição →
Lula relembra corte de 99% no orçamento para desastres naturais durante governo Bolsonaro
Falando sobre ‘tesouraço’ proposto por Flávio, Lula lembra que Jair Bolsonaro deixou apenas R$ 20 mil para prevenção de calamidades como enchentes →
Richard Rasmussen integrará Conselho da Secretaria de Meio Ambiente do Pará
Com centenas de milhares de reais em multas ambientais acumuladas, Rasmussen deve apoiar a construção das futuras políticas públicas do estado campeão do desmatamento →

Matéria importantíssima! Espero que abra os olhos PELO MENOS do pessoal que trabalha com meio ambiente e ainda assim comete a loucura de votar no Flávio 22.
Não precisa amar o Lula, mas votem 13!