Reportagens

Ação e Reação

Assembléia de Mato Grosso exclui área grilada do Parque Estadual do Cristalino e desapapropria Reserva Particular bem conservada ao lado da unidade de conservação. Soa a retaliação.

Eric Macedo ·
20 de dezembro de 2006 · 20 anos atrás

No melhor estilo do toma-lá-dá-cá, os deputados da Assembléia Legislativa de Mato Grosso unificaram os Parques Estaduais do Cristalino I e II na segunda-feira, mas em compensação reduziram a área total da unidade de conservação em 27 mil hectares. Esta área é considerada por ambientalistas e técnicos da Secretaria do Meio Ambiente do estado importante para a conservação – apesar de nos últimos anos ter sido alvo de grilagens, algumas envolvendo políticos locais.

Vinte e quatro horas depois, os deputados se reuniram novamente para votar, já em segunda instância, a criação de um novo Parque Estadual do Cristalino I, com 7,2 mil hectares e incluindo a desapropriação da RPPN (Reserva Particular de Patrimônio Natural) Cristalino. A área tem 700 hectares e é mantida pela empresária Vitória da Riva, que corre o risco de perder para o estado outros 7 mil hectares que também lhe pertencem e que estão em processo de se tornar RPPN. A lei, formulada sem nenhum embasamento técnico, vai para sanção ou veto do governador Blairo Maggi – que na semana passada vetou a redução do Parque do Cristalino, mas nada adiantou.

Quer receber nossa newsletter?

Fique por dentro do que está acontecendo!



Quer receber nossa newsletter?

Fique por dentro do que está acontecendo!



Ao fim das votações, o clima entre Ongs e órgãos do governo envolvidos com o Parque do Cristalino era de tristeza e desabaratamento. A superintendente de biodiversidade da Secretaria Estadual de Meio Ambiente de Mato Grosso (Sema), Eliane Fachim, disse à tarde, antes de ter acesso a um mapa que localizasse com precisão a nova área, que não entendia qual a intenção dos deputados. “Se a idéia é incluir no parque áreas que são importantes do ponto de vista ambiental, a Sema também quer acrescentar algumas”, diz ela. Também a secretaria foi pega de surpresa. O projeto não leva em conta as informações levantadas pelos seus técnicos, que divulgaram pareceres contrários à diminuição do Parque.

Retaliação

Revoltada com a medida, Dona Vitória da Riva acredita que se trate de uma retaliação pessoal dos deputados contra ela. “É inacreditável o que essa Assembléia é capaz”, diz. “Eles estão com raiva por causa da força que demonstramos nas campanhas que fizemos contra a diminuição do parque”. Não é a primeira vez que os deputados de Mato Grosso tentam desapropriar a RPPN Cristalino. O projeto de lei que diminuía e unificava os Parques do Cristalino I e II também previa a anexação da área. Mas o trecho foi retirado na segunda votação, depois de forte mobilização contrária do setor de turismo.

Dona Vitória lembra que em 2007 o governo federal fará uma campanha de estímulo às RPPNs. “Que incentivo você vai dar para o proprietário particular, se os deputados de Mato Grosso podem fazer isso?”, questiona. Sérgio Guimarães, coordenador do Instituto Centro de Vida (ICV), diz que a Ong considera essa lei “de curta duração”. O Ministério Público, afirma, deve entrar com ações judiciais para impedir sua vigoração, uma vez que tanto a criação como a diminuição de unidades de conservação dependem de estudos técnicos, que não foram feitos. O procurador do Ministério Público Estadual de Mato Grosso responsável pela área ambiental, Gerson Barbosa, disse que aguarda receber cópia dos projetos para estudar medidas.

Dinheiro público

Segundo a assessoria de comunicação da Assembléia Legislativa, o novo parque é um “dente” entre o parque e o rio Cristalino, deixado de lado até o momento justamente por causa da pousada de Dona Vitória. Para a assembléia, a decisão faz todo o sentido. A área, afirma, é bem conservada, ao contrário dos 30 mil hectares excluídos na revisão anterior dos limites. Para a assessoria, tem mais lógica e bom senso incluí-la do que as outras áreas, que criaram tanta polêmica, mas que tinham famílias, igrejas e escolas. O que o assessor não diz é que tudo isso apareceu lá depois que o parque tinha sido criado.

Ele também não explica por que o órgão legislativo escolheu transformar em parque uma área particular bem protegida e referência no Mato Grosso na prática do turismo ecológico. A conservação agora garantida pelo investimento de Dona Vitória passará, no intento dos nobres deputados, a demandar dinheiro público. Sinal de que, em Mato Grosso, ele deve estar sobrando.

Se o que você acabou de ler foi útil para você, considere apoiar

Produzir jornalismo independente exige tempo, investigação e dedicação — e queremos que esse trabalho continue aberto e acessível para todo mundo.

Por isso criamos a Campanha de Membros: uma forma de leitores que acreditam no nosso trabalho ajudarem a sustentá-lo.

Seu apoio financia novas reportagens, fortalece nossa independência e permite que continuemos publicando informação de interesse público.

Escolha abaixo o valor do seu apoio e faça parte dessa iniciativa.

Leia também

Notícias
19 de junho de 2026

Copa do Mundo das Áreas Protegidas: Grupo D

EUA, Paraguai, Austrália e Turquia disputam vaga na próxima fase. Na Copa das Áreas Protegidas, cada país entra em campo com suas estratégias de conservação

Notícias
19 de junho de 2026

Produtores rurais impedem audiência pública sobre criação de UC no Pantanal

Com discurso carregado de desinformação sobre “impactos” do Refúgio de Vida Silvestre Delta do Salobra, grupo liderado por sindicato rural ocupa auditório e nega diálogo com ICMBio

Externo
19 de junho de 2026

Entenda por que a extinção das línguas é uma questão ambiental

Mais de 2 mil línguas indígenas correm risco de desaparecer neste século – e, com elas, poderemos perder conhecimentos ecológicos tradicionais de suma importância

Mais de ((o))eco

Deixe uma resposta

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.