Reportagens

A resposta que ninguém queria

Ministro do Meio Ambiente defende decreto que colocará em risco 80% das cavernas e se diz injustiçado. Mais de 1.400 pessoas e 120 instituições civis assinam manifesto.

Redação ((o))eco ·
31 de outubro de 2008 · 17 anos atrás

Duas semanas depois que a comunidade espeleológica ficou sabendo da manobra da Casa Civil para preparar um decreto que, na prática, desprotege quase 80% das cavernas brasileiras, o ministro do Meio Ambiente Carlos Minc finalmente deu alguma satisfação à sociedade. Prometeu que, no ano que vem, se empenhará na criação de um plano nacional para proteção das cavernas. Mas trocar um decreto que, desde 1990, não permite impactos aos frágeis ecossistemas subterrâneos por mais uma promessa tirada no improviso está sendo interpretado como um atestado de culpa do Ministério do Meio Ambiente (MMA).

Durante o período em que a notícia circulou, um manifesto contra o decreto defendido por Minc foi assinado por mais de 1.400 pessoas. Também foram feitos pedidos de audiência pública para discutir, de uma vez por todas, esse assunto com a sociedade, além de uma moção de repúdio elaborada pela Sociedade Brasileira de Espeleologia (SBE), com apoio de mais de 120 institutições. O documento foi encaminhado hoje aos altos escalões do governo. Sem falar nas ações, que estão sendo abertas no Ministério Público.

Se num primeiro momento os espeleólogos achavam que a proposta de decreto tinha sido obra exclusiva do Ministério de Minas e Energia (MME), agora sabem que ela foi elaborada pela própria cúpula do MMA, sem qualquer avaliação de sua equipe técnica ou do Centro Nacional de Estudos, Proteção e Manejo de Cavernas (Cecav/ICMBio). E que a área responsável por mineração do MME havia concordado que as cavernas de relevância média deviam continuar tendo algum tipo de proteção.

Nos cerca de dois anos de negociações entre técnicos dos dois ministérios, a área ambiental do governo chegou a convencer o MME sobre um mecanismo de compensação mais amigável para o patrimônio espeleológico em caso de impacto. Ambos aceitaram a idéia de que, uma vez danificada alguma caverna por empreendimento devidamente licenciado, outra de importância equivalente precisaria ganhar proteção especial. O decreto defendido publicamente pelo ministro Minc, ainda em tramitação na Casa Civil, prevê que a compensação financeira é suficiente nos casos de supressão das cavernas. Ou seja, a opção do MMA foi abandonar a lógica da destruição pela conservação e trabalhar apenas com a do “poluidor-pagador”.

Nesta quinta (30), enquanto Minc recebia ambientalistas que lidam com Mata Atlântica e áreas costeiras, se disse injustiçado diante de todas as críticas que a comunidade espeleológica fez à minuta do novo decreto, que ele considera o instrumento de regulamentação do uso das cavernas. Enquanto isso, há 16 anos não é aprovada no Congresso um projeto de lei discutido e acatado pela sociedade civil para justamente regulamentar o manejo das grutas, de autoria do então deputado Fabio Feldman, com relatoria da senadora Marina Silva.

O ministro também não respondeu tecnicamente nenhum questionamento feito até então e nem abriu espaço para discussão, coisa que há anos os grupos espeleológicos e os acadêmicos têm pedido. Minc chegou a afirmar que “a atual legislação, sob a qual não pode nada, acaba por permitir tudo” e enfureceu os espeleólogos. “Como ministro, ele devia ter vergonha de dizer isso. Como responsável pela fiscalização ambiental, ele está assumindo suas próprias falhas”, considera Marcelo Rasteiro, da SBE.

De acordo com nota distribuída pelo Ministério do Meio Ambiente na manhã desta sexta (31), Carlos Minc disse que sobre esta questão não haverá mais atrasos e que “a resposta do governo para dar agilidade ao processo foi optar por editar um decreto regulamentando a exploração de cavernas”. E ponto final. Apesar da intransigência, representantes da área espeleológica, que até antes dessa confusão nutriam alguma confiança sobre a conduta do ministro, ainda não perderam a esperança de serem recebidos pelo governo antes que o decreto seja sancionado.

Se o que você acabou de ler foi útil para você, considere apoiar

Produzir jornalismo independente exige tempo, investigação e dedicação — e queremos que esse trabalho continue aberto e acessível para todo mundo.

Por isso criamos a Campanha de Membros: uma forma de leitores que acreditam no nosso trabalho ajudarem a sustentá-lo.

Seu apoio financia novas reportagens, fortalece nossa independência e permite que continuemos publicando informação de interesse público.

Escolha abaixo o valor do seu apoio e faça parte dessa iniciativa.

Leia também

Reportagens
16 de março de 2026

Entenda o que é o Plano Clima e sua importância no enfrentamento às mudanças climáticas

Organizações celebram publicação do documento, mas chamam atenção para fragilidades e lacunas que ainda precisam ser resolvidas

Análises
16 de março de 2026

Sem passar a boiada: rebanhos europeus viraram bombeiros de verdade

Enquanto políticos daqui vendiam gado como solução para incêndios, o velho continente mostrava que o bom pastoreio pode controlar o fogo

Análises
16 de março de 2026

Quando é melhor matar do que ferir: a contradição do novo decreto ambiental

O novo decreto aumentou de forma importante as multas por maus-tratos, mas manteve de pé uma contradição difícil de defender: em certos casos, matar um animal silvestre segue saindo mais barato do que ferir um cachorro

Mais de ((o))eco

Deixe uma resposta

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.